ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м. Київ К/800/23550/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Міловського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання поновити на посаді, виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 1 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року.
При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись статтею 215 КАС України,
ухвалив:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні 1 березня 2017 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Суддя М.М. Олексієнко
The court decision No. 64803786, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 812/615/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: