Court ruling № 64802882, 14.02.2017, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2017 року Справа № 806/672/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Лібезі С.О.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малинського комунального підприємства "Благоустрій" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року за заявою Малинського комунального підприємства "Благоустрій" у справі за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Малинського комунального підприємства "Благоустрій" стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Малинське комунальне підприємство "Благоустрій" звернулось до суду із заявою, в якій просило розстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року на 60 місяців із щомісячним погашенням боргу рівними частинами, починаючи з лютого 2017 року по лютий 2022 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року у задоволенні заяви Малинського комунального підприємства "Благоустрій" про розстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, МКП "Благоустрій" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву МКП "Благоустрій" та розстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року на 60 місяців із щомісячним погашенням боргу рівними частинами, починаючи з лютого 2017 року по лютий 2022 року.

Апеляційна скарга як і заява про розстрочення обґрунтована тим, що засновником комунального підприємства є Малинська міська рада, отриманий підприємством мінімальний прибутку спрямовується на покриття заборгованостей. Також вказує на наявність зведеного виконавчого провадження у ВДВС про стягнення коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу МКП "Благоустрій" підтримав. Не заперечував проти розстрочення виконання рішення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року задоволено позов Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, стягнуто з Малинського комунального підприємства "Благоустрій" на користь державного бюджету України в особі Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 1625882,32 грн. з рахунків підприємства у банках, обслуговуючого такого платника податків.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року набрала законної сили 28.09.2016 року.

03.01.2017 року від МКП "Благоустрій" надійшла заява про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року на 60 місяців із щомісячним погашенням боргу рівними частинами, починаючи з лютого 2017 року по лютий 2022 року.

Заява обґрунтована тим, що підприємство не має можливості сплатити присуджену суму одразу у зв'язку із скрутним фінансовим становищем на підприємстві, браком коштів на розрахункових рахунках. Виникнення заборгованості зі сплати податків пов'язує з невідповідністю тарифів на послуги з вивезення та розміщення твердих побутових відходів та несплатою споживачами коштів за надані послуги. Також заявник зазначає, що на примусовому виконанні у ВДВС Малинського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження №24478020 про стягнення з МКП "Благоустрій" заборгованості на користь юридичних осіб. Крім того, згідно звіту про фінансові результати за 9 місяців 2016 року, збитки МКП "Благоустрій" складають 1133900,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст.124 та ст.129 Конституції України, ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб'єктивного ставлення конкретного суб'єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов'язаної особи обов'язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.2 цієї ж статті суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже розстрочення виконання судового рішення здійснюється виключно у виняткових випадках.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обставини, наведені у заяві щодо необхідності щомісяця сплачувати великі платежі ( заробітну плату, екологічний податок) не можуть бути визнані як виняткові обставини, оскільки мають регулярний характер.

Колегія суддів вказує, що заявником не подано належних, допустимих та переконливих доказів, що ускладнюють виконання судового рішення, доказів відсутності грошових коштів на розрахункових рахунках для сплати спірної суми, відкритих на його ім'я у банківських установах та руху коштів на даних рахунках тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинського комунального підприємства "Благоустрій" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" лютого 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області пл.Соборна,10, м.Малин, Житомирська область,11600

3- відповідачу/відповідачам: Малинське комунальне підприємство "Благоустрій" вул.Українських Повстанців,25, м.Малин, Житомирська область,11603