Court ruling № 64802638, 13.02.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
13.02.2017
Case No.
818/684/16
Document №
64802638
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

13 лютого 2017 р.Справа № 818/684/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. по справі № 818/684/16

за позовом Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство"

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Кролевецьке лісомисливське господарство" (далі по тексту - позивач, ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство") звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, головний інспектор УДАБІ в Сумській області Гетманов Ю.А.), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.05.2016 року № 18 в розмірі 49608,00 грн..

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 року по справі № 818/684/16 адміністративний позов Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнвно протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №18 від 24.05.2016 в сумі 49608,00 грн.

Відшкодувано Державному підприємству "Кролевецьке лісомисливське господарство" (код ЄДРПОУ 00993001) витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40000).

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

В ході апеляційного розгляду справи виникла необхідність дослідження матеріалів планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство".

У відповідності до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3, 5 ст.71 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство", для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені їх копії - для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст.11, ст.79, 160, 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 матеріали планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство".

Витребувані документи надати до Харківського апеляційного адміністративного суду у строк до 02.03.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає в силу ч.2 ст.211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2017 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 64802638 ?

Документ № 64802638 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64802638 ?

Дата ухвалення - 13.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64802638 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64802638 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64802638, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 64802638, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 64802638 refers to case No. 818/684/16

This decision relates to case No. 818/684/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64802636
Next document : 64802639