ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" лютого 2017 р.
справа № 804/6094/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року у справі №804/6094/16 (головуючий суддя І інстанції – Турлакова Н. В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейл Коммодіті» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування акту, зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
11.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/6094/16 з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником та оригіналу документу про сплату судового збору.
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року отримана апелянтом 23.01.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.
Станом на 16.02.2017 року (з урахуванням терміну більшого за необхідний на поштовий перебіг) документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів апелянта представником та оригіналу документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.
Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року у справі №804/6094/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейл Коммодіті» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування акту, зобов’язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя С.В. Білак
The court decision No. 64801996, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/6094/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: