ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
14.02.2017справа № 913/1100/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2О , ОСОБА_3 ,за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: не зявився не зявивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від12.12.2016р.(повний текст підписано 14.12.2016р.)у справі№ 913/1100/16 (суддя Лісовицький Є.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Аерлайн, м.Василівка Запорізької області доТовариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області простягнення 87753,85грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Луганської області від 12.12.2016р.(повний текст підписано 14.12.2016р.) у справі №913/1100/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Аерлайн, м.Василівка Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 91391,28грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №1511/1 від 15.11.2016р.) задоволені в повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит не погодилося з прийнятим рішенням та звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та припинити провадження по справі.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.12.2016р. (головуючий Зубченко І.В., судді Скакун О.А., Татенко В.М.) у справі №913/1100/16 було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 14.02.2017р.
У звязку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Татенко В.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду, в результаті автоматичної зміни було сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий Зубченко І.В., судді Попков Д.О., Скакун О.А.
Відповідно до п.9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст.102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.
Представники сторін у судове засідання 14.02.2017р. не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не скористалися. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.
У звязку з неявкою сторін, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.03.2017 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший повеерх, зал судових засідань № 3 (кімн.108).
2.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує їх особу.
3.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
ГоловуючийІ.В. Зубченко
Судді:Д.О. Попков
ОСОБА_3
Надруковано 5 прим.: 1- позивачу; 2- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС
The court decision No. 64801708, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 913/1100/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: