Court ruling № 64801661, 17.02.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.02.2017 р.справа № 908/2860/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», м.Мелітополь, Запорізька областьна рішення господарського суду Запорізької областівід12.01.2017 рокуу справі№908/2860/16 (суддя Дроздова С.С.)за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» м.Київ в особі філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», м.Мелітополь, Запорізька областьпростягнення заборгованості у якості повернення попередньої оплати у розмірі 4 615,50грн., пені у розмірі 1 490,81грн., штрафу у розмірі 7% від суми заборгованості у розмірі 323,12грн., 3% річних у розмірі 122,53грн., інфляційних у розмірі 244,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. по справі №908/2860/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» м.Київ в особі філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», м.Мелітополь, Запорізька область про стягнення заборгованості у якості повернення попередньої оплати у розмірі 4 615,50грн., пені у розмірі 1490,81грн., штрафу у розмірі 7% від суми заборгованості у розмірі 323,12грн., 3% річних у розмірі 122,53грн., інфляційних у розмірі 244,62 грн. були задоволені частково.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», м.Мелітополь, Запорізька область не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. по справі №908/2860/16, в якій просить суд поновити строк на звернення з апеляційною скаргою та скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши вимогу скаржника щодо поновлення строку для надання скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України, вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно до протоколу судового засідання, а також вступної та резолютивної частини від 12.01.2017р. та змісту наведеного рішення у справі №908/2860/16 представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні 12.01.2017р. був присутнім, тому був обізнаний про результат по справі №908/2860/16 (а.с. 146-147, 148, 149-153).

Виходячи з того, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/2860/16 був підписаний 17.01.2017р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 27.01.2017р., в той же час апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль» на рішення господарського суду Запорізької області 12.01.2017р. по справі №908/2860/16 була подана до господарського суду Запорізької області 07.02.2017р., про що свідчить відбиток штемпелю на конверті, тобто з порушенням десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 12.01.2017р. було направлено скаржнику 17.01.2017р., про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на останній сторінці рішення (а.с.153 зворотній бік), а відтак останній мав змогу звернутися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Також, в матеріалах справи міститься заява скаржника від 23.01.2017р. про ознайомлення з матеріалами справи №908/2860/16, згідно якої останній був ознайомлений з повним текстом рішення господарського суду від 12.01.2017р. та мав змогу звернутися з апеляційною скаргою в строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (а.с. 154).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача звертався 25.01.2017р. до місцевого господарського суду з заявою про видачу повного тексту рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. по справі №908/2860/16 (а.с.156), проте отримав його лише 30.01.2017р., про що свідчить розписка в отриманні процесуального документу (а.с.157).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. по вказаній справі скаржник зазначає те, що про підписання повного тексту рішення суду йому стало відомо лише 30.01.2017р. після отримання рішення суду. Таким чином, скаржник вважає, що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Колегія суддів відхиляє твердження скаржника про наявність у нього мотивів для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, лише тільки після ознайомлення з повним текстом рішення суду, оскільки строк на подання апеляційної скарги рахується відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до положень Закону України Про доступ до судових рішень № 3262-ІУ від 22.12.2005 р. (із останніми змінами від 12.02.2015р.) кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб - порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

При цьому особи, які не беруть (не брали) участь у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обовязків, у порядку передбаченому цим Законом.

На виконання наведених приписів законодавства, текст рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. у справі №908/2860/16 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і заявнику апеляційної скарги.

Таким чином, скаржник мав можливість ознайомитися з текстом оспорюваного рішення раніше ніж 30.01.2017р. та звернутися з апеляційною скаргою в межах строків, встановлених чинним законодавством.

Визначені скаржником у клопотанні обставини належним чином не обґрунтовані та недоведені належними доказами, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Крім того, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Позивачем у вказаній справі є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» м.Київ в особі філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» м.Київ.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (код ЄДРПОУ 30019801) значиться як юридична особа та знаходиться за адресою: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1 (а.с.26).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) філія «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» м.Київ (код ЄДРПОУ 37143298) значиться як відокремлений підрозділ та знаходиться за адресою: 03062, м.Київ, вул. Кулібіна, 2А (а.с.30).

Як встановлено апеляційним судом, заявником до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу доданий фіскальний чек №6518 від 07.02.2017р. разом із описом вкладення у цінний лист, який свідчить про направлення апеляційної скарги філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» м.Київ.

Отже, скаржником не додано до апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз», що розташований за адресою: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1.

Згідно пункту 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.п.2, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», м.Мелітополь, Запорізька область у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. по справі №908/2860/16.

Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий стиль», м.Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2017р. у справі №908/2890/16 повернути заявнику, а справу №908/2860/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки представнику скаржника (69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова,27/84): апеляційна скарга б/н від 07.02.2017р. та додані до неї документи на 10 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота

Надруковано: 5 екз.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС