Court ruling № 64801622, 16.02.2017, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" лютого 2017 р.Справа № 925/32/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 - за посвідченням, представники позивача, відповідача, третіх осіб: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Хілл",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та Дошкільний навчальний заклад № 50 "Світлофорчик"

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури предявлено позов про витребування у ТОВ "Форест Хілл" на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради нежитлової будівлі Б-І, б, б', загальною площею 212,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 65/2 та належить на праві власності ТОВ "Форест Хілл".

15.02.2017 до суду надійшов лист за підписом керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 від 15.02.2017 № 167-2326вих17, в якому прокурор просить припинити провадження у справі № 925/32/17 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору та повернути прокуратурі Черкаської області сплачений нею судовий збір. В обґрунтування даного клопотання прокурор вказав, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2017 власником спірної будівлі є ОСОБА_3 (номер запису про право власності 18704099 від 25.01.2017). Таким чином, відсутність спірного майна у власності ТОВ "Форест Хілл" на даний час породжує відсутність існування спору між товариством та Черкаською міською радою. Заміна належного відповідача, а саме ОСОБА_3, призведе до неможливості вирішення спору господарським судом, оскільки ст. 21 ГПК України передбачено, що відповідачами у судовому процесі є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу, зокрема у корпоративних спорах. Тому прокурор просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору та на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути сплачений судовий збір прокуратурі Черкаської області.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання не зявилися. Суд вважає можливим розглянути клопотання прокурора за відсутності представників сторін та третіх осіб.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримала клопотання про припинення провадження у справі та про повернення прокуратурі Черкаської області судового збору з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши пояснення та доводи прокурора у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити з огляду на таке.

Заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури предявлено позов про витребування у ТОВ "Форест Хілл" на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради нежитлової будівлі Б-І, б, б', загальною площею 212,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 65/2 та належить на праві власності ТОВ "Форест Хілл". Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що вказане спірне майно вибуло із власності територіальної громади м. Черкаси поза її волею, тому воно потребує витребування у ТОВ "Форест Хілл" на користь територіальної громади м. Черкаси з підстав, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Листом від 15.02.2017 керівник Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просить припинити провадження у справі № 925/32/17 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору, оскільки відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2017, номер запису про право власності 18704099 від 25.01.2017, власником спірної будівлі є ОСОБА_3.

Отже, станом на день розгляду спору ТОВ "Форест Хілл" не є власником спірної будівлі, тому предмет спору про витребування спірної будівлі у ТОВ "Форест Хілл" відсутній.

Відповідно до припису пункту 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Клопотання прокурора про повернення судового збору підлягає задоволенню виходячи з того, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 судам розяснено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення провадження слід вважати тотожними.

Оскільки суд припинив провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору між сторонами, розгляд спору по суті не розпочинався, а відповідно до припису вказаної вище норми в таких випадках судовий збір повинен повертатися, тому клопотання прокурора належить задовольнити та повернути судовий збір в сумі 8 783 грн. 75 коп. платнику цього збору - прокуратурі Черкаської області.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/32/17 припинити.

Повернути прокуратурі Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Шевченка, 286, ідентифікаційний код 02911119) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 8 783 грн. 75 коп. (вісім тисяч сімсот вісімдесят три гривні 75 копійок), сплачений по платіжному дорученню № 2078 від 29 грудня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко