Court ruling № 64801552, 15.02.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" лютого 2017 р.Справа № 922/4165/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленгіпромез - Дніпро", м. Дніпропетровськ до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків про стягнення 237192,08 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність № б/н від 10.03.2016 р.;

відповідача - ОСОБА_3 довіреність №595 від 13.12.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленгіпромез - Дніпро" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 19.01.2017р., позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 268774,91 грн., що складає: 210400,00 грн. - заборгованості, 38783,18 грн. - пені, 3811,73 грн. - 3% річних та 15780,00 грн. - інфляційних нарахувань. Крім того, судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Присутній представник позивача надав до суду клопотання про затвердження мирової угоди укладеної 01.02.2017р. між сторонами та провадження у справі просить припинити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні підтвердив укладання між сторонами мирової угоди від 01.02.2017, пояснив, що ним частково сплачено суму боргу перед позивачем у розмірі 110000,00 грн., про що надав копії платіжних доручень на вказану суму.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, та мирову угоду укладену 01.02.2017р. між позивачем та відповідачем, господарським судом встановлено наступне.

15.09.2014р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір №214-117 на виконання проектно - вишукувальних робіт та виконання авторського нагляду, який за своєю правовою природою є договором підряду та згідно умов договору позивач, як підрядник взяв на себе зобов'язання виконати роботи, а відповідач, як замовник взяв на себе зобов'язання оплатити виконану роботу.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та виконав послуги на загальну суму 1860000,00 грн., відповідач свої зобов'язання по оплаті виконав лише частково, а саме у розмірі 1649600,00 грн., у зв'язку із чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 210400,00 грн., що зумовило звернення позивача до суду із даним позовом. Також, позивачем у зв'язку із простроченням відповідачем строків оплати було нараховано: 38783,18 грн. - пені, 3811,73 грн. - 3% річних та 15780,00 грн. - інфляційних нарахувань.

Сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО", в особі генерального директора ОСОБА_1, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та Державне підприємство УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ ЕНЕРГОСТАЛЬ, в особі генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, під час розгляду справи уклали мирову угоду наступного змісту:

1. Метою цієї мирової угоди є врегулювання спору по справі №922/4165/16 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ ЕНЕРГОСТАЛЬ про стягнення за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт та виконання авторського нагляду №214-117 від 15.09.2014 р. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 268 774 грн. 91 коп., що складає: 210 400 грн. 00 коп. - заборгованості, 38 783 грн. 18 коп. - пені, З 811 грн. 73 коп. - 3% річних та 15 780 грн. 00 коп. - інфляційних нарахувань.

2. Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї мирової угоди відповідачем у справі №922/4165/16 сплачено суму заборгованості у розмірі 110 000,00 грн. (сто десять тисяч гривень 00 коп.).

3. Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди становить 100 400 грн. 00 коп., (сто тисяч чотириста гривень 00 коп.).

4. Відповідач зобов'язується сплатити заборгованість у розмірі 100 400 грн. 00 коп. (сто тисяч чотириста гривень 00 коп.) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в строк до 01.03.2017 р. ОСОБА_4 оплати вважається дата надходження грошових коштів на рахунок позивача.

5. Позивач підтверджує відсутність будь-яких претензій та не заявляє вимог до відповідача щодо сплати 38 783 грн. 18 коп. - пені, 3 811 грн. 73 коп. - 3% річних та 15 780 грн. 00 коп. - інфляційних нарахувань.

6. Судовий збір по справі №922/4165/16 у сумі 4 031,62 грн. (чотири тисячі тридцять одна гривня 62 коп.) покладаються на відповідача, у зв'язку з чим останній зобов'язується протягом 10 (десяти) днів з дня прийняття господарським судом Харківської області ухвали про затвердження цієї мирової угоди компенсувати позивачу вищевказану суму судового збору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на рахунок позивача.

7. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відображає дійсні наміри та інтереси сторін, відповідає вимогам діючого законодавства, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору у справі №922/4165/16 та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

8. Сторони підтверджують, що кожна усвідомлює і ознайомлена з наслідками укладення цієї мирової угоди і затвердження ії господарським судом Харківської області згідно з положеннями ст.ст. 78, 80 ГПК України.

Суд перевірив наявність повноважень у сторін на підписання мирової угоди та розяснив позивачу наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі ст. 78 та п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до господарського суду у випадках припинення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до ч.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.3.19. абзац перший, одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України).

Враховуючи, що мирова угода укладена між позивачем та відповідачем, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає, що мирова угода укладена 01.02.2017р. між сторонами підлягає затвердженню, а провадження у справі необхідно припинити на підставі п. 7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її господарським судом, відповідно до цього заява позивача про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 78, п.7 ч.1 ч.2 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/4165/16 укладену 01.02.2017 року такого змісту:

І) Метою цієї мирової угоди є врегулювання спору по справі №922/4165/16 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ ЕНЕРГОСТАЛЬ про стягнення за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт та виконання авторського нагляду №214-117 від 15.09.2014 р. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 268 774 грн. 91 коп., що складає: 210 400 грн. 00 коп. - заборгованості, 38 783 грн. 18 коп. - пені, 3 811 грн. 73 коп. - 3% річних та 15 780 грн. 00 коп. - інфляційних нарахувань.

ІІ) Сторони підтверджують, що на момент укладення цієї мирової угоди відповідачем у справі №922/4165/16 сплачено суму заборгованості у розмірі 110 000,00 грн. (сто десять тисяч гривень 00 коп.).

ІІІ) Відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди становить 100 400 грн. 00 коп., (сто тисяч чотириста гривень 00 коп.).

ІV) Відповідач зобов'язується сплатити заборгованість у розмірі 100 400 грн. 00 коп. (сто тисяч чотириста гривень 00 коп.) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача в строк до 01.03.2017 р. ОСОБА_4 оплати вважається дата надходження грошових коштів на рахунок позивача.

V) Позивач підтверджує відсутність будь-яких претензій та не заявляє вимог до відповідача щодо сплати 38 783 грн. 18 коп. - пені, 3 811 грн. 73 коп. - 3% річних та 15 780 грн. 00 коп. - інфляційних нарахувань.

VІ) Судовий збір по справі №922/4165/16 у сумі 4 031,62 грн. (чотири тисячі тридцять одна гривня 62 коп.) покладаються на відповідача, у зв'язку з чим останній зобов'язується протягом 10 (десяти) днів з дня прийняття господарським судом Харківської області ухвали про затвердження цієї мирової угоди компенсувати позивачу вищевказану суму судового збору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на рахунок позивача.

VІІ) Сторони підтверджують, що ця мирова угода відображає дійсні наміри та інтереси сторін, відповідає вимогам діючого законодавства, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору у справі №922/4165/16 та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

VІІІ) Сторони підтверджують, що кожна усвідомлює і ознайомлена з наслідками укладення цієї мирової угоди і затвердження ії господарським судом Харківської області згідно з положеннями ст.ст. 78, 80 ГПК України.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з року, та може бути предявлена до виконання протягом трьох років, тобто до року.

Стягувачем за цією ухвалою є ТОВ "Ленгіпромез - Дніпро" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна 49-Б, код ЄДРПОУ 35203889 , боржником є ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", 61166, м. Харків, пр. Науки, 9, код ЄДРПОУ 31632138.

4. Провадження у справі припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_5