Court ruling № 64801505, 14.02.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 920/3/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/3/17

за позовом: Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Чернігів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про стягнення 38150,00 грн.

за участю представників:

позивача - Шокура А.Ю.,

відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму 38150,00 грн. надмірно сплачених грошових коштів.

Представник позивача подав суду письмове пояснення проти заперечень відповідача, в якому зазначає, що відповідачем поданий акт б/н від 01.12.2014 року, який є узагальненим по всіх існуючих взаємовідносинах між сторонами по даній справі, відображає в собі різноманітні господарські операції, такі як купівля, авто послуги, навантаження, і підтверджує правову позицію позивача, щодо вартості фактично отриманого товару, і вартості сплачених за нього коштів. Тож, якими саме доказами відповідач хоче обґрунтувати свої заперечення про прийняття позивачем на виконання умов договору № 01/10-12П грунто-піщаної суміші на загальну суму 85725,00 грн., залишається невідомим, що дає підстави говорити про необґрунтованість поданих заперечень. До своїх пояснень позивач додав копії актів №№ 1, 2, 3, 4 звірки взаємних розрахунків від 01.12.2014 року по окремим договорам між сторонами, а також копії рішень Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2015р. у справі № 927/719/15, від 11.06.2015р. у справі № 927/718/15, від 24.06.2015р. у справі № 927/715/15, від 02.06.2015р. у справі № 927/717/15, якими в сукупності підтверджується факт надмірної сплати позивачем відповідачеві суми 38150,00 грн. саме по договору № 01/10-12П від 01.10.2012 року. Що стосується заяви відповідача про пропуск строків позовної давності, то представник позивача зазначає, що такі строки позивачем пропущено не було з огляду на наступне. Предметом позову, який розглядається в даному судовому процесі, є повернення надмірно сплачених грошових коштів за недопоставлений товар за умовами договору № 01/10-12П, підставами пред'явлення якого стало саме невиконання відповідачем вимоги позивача № 015-11/827 від 26.09.2016 року про повернення переплачених коштів. Відповідачу було виставлено вимогу № 015-11/827 від 26.09.2016 року, яка була отримана останнім 04.10.2016 року, за умовами якої ФОП ОСОБА_1 надавався семиденний строк для її виконання. Тобто перебіг позовної даності, на думку представника позивача, розпочався з 12.10.2016 року, у зв'язку з чим жодних строків позовної давності позивачем пропущено не було.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 20 хв. 02.03.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.І. Левченко