ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.02.2017 Справа № 920/65/17
за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС-ПРЕС",
м. Суми,
про дострокове розірвання договору та виселення з приміщення,
Суддя Жерьобкіна Є.А.
Представники:
Від позивача - Марченко І.В. (довіреність № 06.01-27/7 від 09.02.2017);
Від відповідача - Соколов О.О. (довіреність б/н від 10.01.2017);
При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд достроково розірвати укладений між сторонами договір оренди нерухомого майна УМКВ-0833 від 21.08.2015, виселити відповідача з нежитлових приміщень площею 161,6 кв. м., що розташовані у будинку № 18 по вул. Покровській у місті Суми, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Позивач подав заяву (вх. № 1587 від 16.02.2017), в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: вул. Жовтнева (Покровська), буд. 18, м. Суми.
Відповідач подав клопотання (вх. № 154 від 16.02.2017), в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, посилаючись на те, що відповідачем не отримувались позовна заява та ухвала суду про порушення провадження у справі № 920/65/17.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «ІКС-ПРЕС»: вул. Свердлова, б. 45, м. Суми, 40022.
Матеріалами справи, а саме фіскальним чеком № 7891 від 30.01.2017 та описом вкладення у цінний лист б/н від 30.01.2017, підтверджується факт надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами за адресою: вул. Свердлова, б. 45, м. Суми, 40022.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
У зв'язку з неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 27 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 2.
2. Повторно зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.
3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
The court decision No. 64801410, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 920/65/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: