ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15.12.2015
Справа № 910/28956/15
Суддя Пінчук В.І., розглянувши
зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Сантіно Медіа"
до Приватного акціонерного товариства "Золоті ворота"
про стягнення 69927,74 грн. (зустрічна позовна заява по справі № 910/28956/15)
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство «Сантіно Медіа» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Золоті ворота» про стягнення 69927,74 грн.
Зустрічна позовна заява не може бути розглянута з наступних підстав:
Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до п. 3 ст. 63 суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Натомість, додані позивачем до зустрічної позовної заяви документи належним чином не засвідчені, зокрема, у зустрічній позовній заяві не зазначені прізвище та посада особи, що засвідчила додані документи.
Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Пінчук В.І.
The court decision No. 64800965, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/28956/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: