Court ruling № 64800815, 31.01.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.01.2017Справа № 910/17575/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління"

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Асоціація Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод"

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Крупник О.М. - за довіреністю №001-20.12.16 від 20.12.2016 року;

від відповідача: Багмет І.І. - за довіреністю від 30.01.2017 року;

від третьої особи: не з'явилися.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Асоціація Україна" про зобов'язання вчинити дії, а саме укласти договір №353 від 16.04.2015 року на право користування земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 (суддя Літвінова М.Є.) порушено провадження у справі №910/17575/15, розгляд справи призначений на 27.07.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2015 розгляд справи відкладено на 19.08.2015.

Розпорядженням від 18.08.2015 року №04-23/1234 керівника апарату О.М. Кривенко щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з тривалим лікарняним судді Літвінової М.Є., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/17575/15, за наслідками якого справу було розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

19.08.2015 року через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року (суддя Якименко М.М.) прийнято справу №910/17575/15 до свого провадження, розгляд справи призначено на 29.09.2015 року.

25.09.2015 року через канцелярію суду представник відповідача подав пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі

В судовому засіданні 29.09.2015 року оголошено перерву до 13.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року зупинено провадження у справі №910/17575/15 до вирішення по суті справ №805/3161/15-а та №826/15935/15, та набрання законної сили рішень суду (ухвал, постанов) у даних справах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року поновлено провадження у справі №910/17575/15 та призначено її розгляд на 31.01.2017 року.

19.01.2017 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 31.01.2017 року представник позивача підтримав заяву та просив суд залишити позов без розгляду, представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно із п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Наявність обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 81 ГПК, має доводитися заінтересованою стороною, зокрема, шляхом подання належним чином завіреної копії ухвали суду про порушення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що в ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.01.2017 року №905/33/17 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Асоціація Україна» про спонукання до укладання договору.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Донецької області (справа №905/33/17) є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Асоціація Україна"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод" про зобов'язання вчинити дії у справі №910/17575/15 - залишити без розгляду.

Суддя М.М. Якименко