Court ruling № 64800640, 17.02.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2017 Справа № 904/7860/15За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр", сільрада Любимівська Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 77/07В-ОБ-1 від 29.10.2014 року.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в якому просить звернути стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 77/07В-ОБ-1 від 29.10.2014 року, який був укладений між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № в реєстрі 911, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр" перед позивачем відповідно до умов кредитного договору № 77/07В від 13.12.2007 року; в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" перед позивачем відповідно до умов кредитних договорів № 79/07В від 13.12.2007 року та № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року; в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" перед позивачем відповідно до умов кредитних договорів № 10-0604/245к-07 від 22.06.2007 року та № 10-0604/246к-07 від 22.06.2007 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року у справі № 904/7860/15 призначена судова експертиза, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

Проведення судової експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_2.

На адресу суду надійшов висновок судового експерта №1701 від 17.01.2017 року, у якому зазначено що визначити якою була вартість предмету застави за договором застави обладнання №77/07В-05-1 від 29.10.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № в реєстрі №911, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", ринкова вартість предмету застави за договором застави транспортного засобу №79/07 В-М-2 від 27.10.2011 року, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", не представляється можливим у зв'язку з відсутністю у експерта достовірних даних стосовно фактичного стану, комплектності, справності тощо, але згідно додатково представленої інформації про балансову вартість з застосуванням коефіцієнту індексації та приведення вартість об'єктів дослідження, складає: 1590577,11 грн.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №904/7868/15 підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/7860/15 з 01.03.2017 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.03.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (№36 за попередньою нумерацією) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- якщо позивач вважає за необхідне проведення повторної чи додаткової експертизи - питання, які позивач вважає за необхідне поставити на розгляд експерту та запропонувати експертну установу;

- докази, на підтвердження того, що судового експерта не було допущено до об'єктів дослідження;

- детальний розрахунок суми заборгованості;

- письмові пояснення щодо нарахування пені та 3% річних у доларах США;

- докази не виконання позичальниками пунктів кредитних договорів, на підставі яких нараховуються штрафи;

- докази наявності підстав для вжиття заходів до забезпечення позову;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (позивачу з'явитись до відповідача);

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості на день розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Відповідачу:

- якщо відповідач вважає за необхідне проведення повторної чи додаткової експертизи - питання, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерту та запропонувати експертну установу;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- пояснення щодо заяви про забезпечення позову;

- інформація щодо наявності та стану предмету застави;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (відповідачу з'явитись до позивача);

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3