Court ruling № 64800532, 13.02.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 12/149/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 908/3328/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/3328/16

за позовом: Приватної організації Оргіназація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Корпорейшн

до відповідача: Приватного підприємства Лєта

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватної фірми «Рамзі»

про стягнення 14500,00 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.12.2016 року

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 3 від 07.02.2017 року

від третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація Оргіназація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Корпорейшн звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства Лєта про стягнення 14500,00 грн. за порушення авторських прав.

Від третьої особи через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

Безпосередньо під час судового засідання представник позивача надав суду додаткові докази по справі.

В судовому засіданні представник відповідача, в якості підтвердження обставин того, що відповідач є орендатором лише частини приміщення «Порт Рояль» площею 20 кв. м., надав суду для огляду оригінал договору оренди № 5/2012 від 24.12.2012 року. Проте, схематичний план приміщення «Порт Рояль» із зазначенням яку саме його частину орендує підприємство відповідача, суду не надав.

Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача, стверджуючи, що з наданих до суду позивачем доказів неможливо встановити з якого саме звуковідтворювального пристрою відбувався програш твору «Sorpresa» (виконавець Paper man), повідомив суду, що приміщення «Порт Рояль» займає всю підвальну площу будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 153. Вказане приміщення орендують три різні орендарі, в т. ч. підприємство відповідача. Окрім того, приміщення має три джерела звуку, які знаходяться у різних частинах закладу «Порт Рояль», зєднаних між собою відкритими дверима. Втім, доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав.

З огляду на зазначене, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, дослідження наданих доказів, повного та всебічного зясування обставин справи, враховуючи незявлення представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

Суддя О.Г. Смірнов