ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 лютого 2017 року Справа № 916/2442/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіСтратієнко Л.В.суддівВовка І.В., Кондратової І.Д., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Совагро"наухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016 рокуу справі№ 916/2442/16за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Совагро", товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроолія"про стягнення 40 295,10 грн.ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Совагро" подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016 року.
Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначено статтею 111 Господарського процесуального кодексу України і, зокрема встановлено, що до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.
Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань в таких діях.
ТОВ "Совагро", в порушення вимог чинного законодавства, до касаційної скарги не додано доказів про надіслання її копії позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроолія".
Також до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.
У зв'язку із тим, що відповідач звернувся із цією касаційною скаргою 15 грудня 2016 року і просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016 року, то при подачі цієї касаційної скарги останній мав сплатити 1 378,00 грн судового збору.
Проте, касаційна скарга ТОВ "Совагро" судовим збором не оплачена.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, вона підписана директором ТОВ "Совагро" ОСОБА_4, проте ні матеріали справи, ні матеріали касаційної скарги документів на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання цієї касаційної скарги від відповідача не містять.
Керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016 року у справі № 916/2442/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Совагро".
Головуючий, суддя Л. СтратієнкоСуддя І.ВовкСуддя І. Кондратова
The court decision No. 64800500, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/2442/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: