Court ruling № 64800200, 17.02.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2017 року Справа № 910/6851/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ", м. Київ,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016

у справі № 910/6851/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" (далі - ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС"), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ"), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕЙЛ" (далі - ТОВ "ЄВРОМЕЙЛ"), м. Київ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2016, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 зупинено провадження у справі № 910/6851/16 до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи № 910/22897/13.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2017 первісно подану касаційну скаргу ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 зі справи № 910/6851/16 повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" 31.01.2017 (згідно вхідного штампу Київського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.01.2017 б/н, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 зі справи № 910/6851/16, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. До поданої касаційної скарги додано заяву ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ", в якій міститься клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги з зазначенням причин його пропуску.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 ГПК України не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК України).

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями).

До касаційної скарги ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 27.01.2017 б/н не додано доказів надіслання її копій ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" та ТОВ "ЄВРОМЕЙЛ" (позивачу та третій особі у справі), а також матеріали скарги не містять й відміток про їх безпосереднє вручення (копій касаційної скарги) зазначеним учасникам судового процесу, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України.

Крім того, Вищий господарський суд України звертає увагу скаржника на те, що постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2016 у справі № 910/22897/13 прийнято відмову від касаційної скарги командитного товариства "Д-Груп" та припинено касаційне провадження у цій частині; касаційну скаргу ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у зазначеній справі про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл" скасовано, а рішення місцевого господарського суду від 15.07.2016 про відмову в позові залишено в силі.

Про зазначене було також викладено в постанові Вищого господарського суду України від 24.01.2017 у справі № 910/6851/16, прийнятій за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 в даній справі.

З огляду на наведене обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/6851/16 згідно оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, яка залишена без змін постановою апеляційного господарського суду - усунуті.

За змістом приписів статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами (тобто, не зловживати ними, у тому числі, з метою умисного затягування судового процесу, шляхом подання апеляційних та касаційних скарг на процесуальні документи, дію яких вичерпано).

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/6851/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко