Court ruling № 64800129, 06.02.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ № 826/5118/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у м. Києві за участю третьої особи - Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та наказу №182 о/с від 26.02.2016 р. в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у м. Києві за участю третьої особи - Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та наказу №182 о/с від 26.02.2016 р. в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.16 р. по справі №826/5118/16 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, постановлено визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26 лютого 2016 року №182 о/с в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на службі в національній поліції України на посаді старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві; зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 61 824,00 грн.

13.12.2016 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, в якій просить:

- на стор. 3 постанови текст «атестаційної комісії №7 Київської області Головного управління» замінити на «атестаційної комісії №7 міста Києва Головного управління»;

- на стор. 7 вказати дату поновлення не з 26.02.2016 року, а з 29.02.2016 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови від 22.11.2016 року судом допущено описку в абз. 8 стор. 3 постанови допущено описку в частині зазначення назви відповідача 2, а саме помилково зазначено «атестаційної комісії №7 Київської області Головного управління» замість вірного «атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у м. Києві».

Крім того, відповідно до п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року, скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Таким чином, для відновлення порушеного права позивача відповідачу слід поновити позивача з моменту (дати) його звільнення.

З оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві №182 о/с від 26.02.2016 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади 29.02.2016 року, а відтак і поновленню на посаді позивач підлягає з 29.02.2016 року.

Відтак, необхідним є виправлення допущеної описки в абз. 4 стор. 7 постанови суду від 22.11.2016 року в частині зазначення « 29.02.2016 року» замість помилково зазначеної « 26.02.2016 року».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що допущена судом арифметична помилка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст.169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2016 р. в адміністративній справі №826/5118/16, зазначивши в абз. 8 стор. 3 постанови «атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у м. Києві» замість помилково зазначеного «атестаційної комісії №7 Київської області Головного управління»; в абз. 4 стор. 7 постанови « 29.02.2016 року» замість помилково зазначеної « 26.02.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов