Court ruling № 64799724, 16.02.2017, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
16.02.2017
Case No.
820/16/17
Document №
64799724
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"16" лютого 2017 р. № 820/16/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Будгарант"

до

Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Будгарант", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з не прийняття договору "Про визнання електронних документів" №120720161 від "14" листопада 2016 року (документ доставлено до ДСФ України 14.11.2016 року 16:24:58, реєстраційний номер документу J1391004 Договір про визнання електронних документів 20310039561803J1391004100000000111120162031.XML між ТОВ "Капітал Будгарант" та Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області);

- зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області укласти Договір "Про визнання електронних документів" з ТОВ "Капітал Будгарант" та включити ТОВ "Капітал Будгарант" як платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Під час перевірки матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що до позову долучений документ про сплату судового збору у сумі 2756,00 грн., а саме квитанція №102954585 від 16.12.2016 р.

Між тим, як з'ясувалося у ході розгляду справи, матеріали справи містять документ, який має позначку "дублікат", а автоматизована інформаційна система суду "Діловодство спеціалізованого суду" не містить інформації про зарахування коштів судового збору за наявною квитанцією.

Представники сторін у судовому засіданні у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Розглядаючи дане питання по суті, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладені норми та на положення ч. 7 ст. 9 КАС України, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без руху і надати позивачу для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Будгарант" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме надати до суду оригінал документа про сплату судового збору на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1". в строк до 21.03.17 року.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64799724 ?

Документ № 64799724 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64799724 ?

Дата ухвалення - 16.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64799724 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64799724 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64799724, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 64799724, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 64799724 refers to case No. 820/16/17

This decision relates to case No. 820/16/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64799721
Next document : 64799728