Court ruling № 64799158, 17.02.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ САМОВІДВОДУ СУДДІ

17 лютого 2017 року Справа № 808/499/17 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Національні інформаційні системи», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вікор», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобовязання внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

17.02.2017 від судді Матяш О.В. надійшла заява про самовідвід, обґрунтована тим, що позивач, з яким суддя знайома, є рідним братом ОСОБА_2, хрещеного батька її сина, тому суддя не може в повній мірі бути обєктивною при розгляді даної справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що заявлений самовідвід є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву судді Матяш О.В. про самовідвід задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №808/499/17 передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ Запорізького окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш