Court ruling № 64798939, 15.02.2017, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. Справа №805/458/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства “Артемівський завод стінових матеріалів” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 90 557,16 грн., -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Далі – позивач) до Дочірнього підприємства “Артемівський завод стінових матеріалів” (Далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за період з 01.09.2015 по 30.12.2016 в сумі 90 557,16 грн.

08.02.2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції, разом з тим зазначене клопотання розглянуто не було, оскільки ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року провадження в адміністративній справі було зупинено до 15.02.2017 року.

15.02.2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв’язку із знаходженням представника у м. Києві.

Розглянувши клопотання представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Дослідивши клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що представником відповідача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, з огляду на відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, стале та налагоджене транспортне сполучення з м. Слов’янськ, і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 08.02.2017 року та від 15.02.2017 року по справі № 805/458/17-а про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.