Court ruling № 64798913, 16.02.2017, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2017 року Справа № 803/1444/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Горохівського міського споживчого товариства до державного реєстратора відділу державної реєстрації Горохівської районної державної адміністрації, Комунального підприємства Бюро державної реєстрації Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пейсерс, про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Горохівське міське споживче товариство звернулося з позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації Горохівської районної державної адміністрації, Комунального підприємства Бюро державної реєстрації Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пейсерс, про зобовязання вчинити дії, а саме: скасувати реєстраційну дію щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пейсерс щодо зміни місцезнаходження на адресу: Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 3.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.12.2016 року про витребування доказів та зупинення провадження у справі, провадження у цій справі було зупинено до надходження до суду документів по реєстраційній дії від 04.08.2016 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пейсерс, що не повязані зі змінами в установчих документах.

30.01.2017 на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2016 року Комунальне підприємство Бюро державної реєстрації Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надіслало до Волинського окружного адміністративного суду витребувані документи.

Представник позивача в судове засідання не прибула, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила поновити провадження у справі.

Відповідачі та третя особа, в судове засідання своїх представників не направили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надіслали, не повідомили про причини неприбуття в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Згідно із частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до надходження до суду документів по реєстраційній дії від 04.08.2016 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пейсерс, що не повязані зі змінами в установчих документах, які були отримані судом, тому суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, в звязку з чим провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись статтями 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Горохівського міського споживчого товариства до державного реєстратора відділу державної реєстрації Горохівської районної державної адміністрації, Комунального підприємства Бюро державної реєстрації Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пейсерс про зобовязання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк