Court ruling № 64797250, 17.02.2017, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа №143/130/17

УХВАЛА

Іменем України

17.02.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

суддів Воронюк В.А., Сороки Д.В.,

із секретарем Медик Л.О.

з участю прокурора Козуба А.В.,

захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020270000355 від 23.10.2016 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козуб А.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що вони обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 22.02.2017 року.

ОСОБА_3 не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисники заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Колегія суддів вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 22.02.2017 року.

ОСОБА_3 не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Підставою для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Крім того, застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 17.02.2017 року по 17.04.2017 року включно.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 17.02.2017 року по 17.04.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: підпис

Судді : підписи

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

17.02.17 року.