Court ruling № 64796869, 06.02.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6640/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Сулимі А.А., за участю сторони кримінального провадження - прокурора Юсубова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Юсубов К.В. про огляд нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Юсубов К.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про огляд.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100060004328 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Так, 23.06.2016 до Печерського УП ГУНП у м. Києві, надійшло подання Печерського РВ ДВС ГТЮ у м.Києві, стосовно неправомірних дій з боку ОСОБА_2, про невиконання рішення Господарського суду м. Києва №48/112 від 29.06.2011, яким зобов'язано за власні кошти демонтувати прибудову розміром 11м х 4м зі сторони головного фасаду будинку по АДРЕСА_1.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 07.08.2014 на виконання до Відділу надійшов наказ-дублікат №48/112 від 29.06.2011 Господарського суду м. Києва про зобов'язання ФОП ОСОБА_2 за власні кошти на протязі шести місяців, з дня набрання рішенням законної сили, демонтувати прибудову розміром 11 м. х 4 м. зі сторони головного фасаду будинку АДРЕСА_1 07.08.2014 виконавче провадження ВП № 44333846 передано старшому державному виконавцеві ОСОБА_7. 07.08.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам до відома та виконання та боржнику надано строк для самостійного виконання наказу до 11.08.2014. 11.08.2014 державним виконавцем ОСОБА_7. направлено вимогу про зобов'язання виконати наказ суду. 18.08.2014 виходом державного виконавця ОСОБА_7. за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що наказ суду не виконано, про що складено акт. 23.12.2014 у зв'язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем ОСОБА_8. винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 340,00 грн. 23.11.2014 державним виконавцем ОСОБА_8. направлено повторну вимогу про зобов'язання виконати наказ суду. 19.06.2015 у зв'язку з невиконанням наказу суду державним виконавцем ОСОБА_9. винесено постанову про накладення штрафу на боржника, в розмірі 680,00 грн. 19.06.2015 державним виконавцем ОСОБА_9. направлено вимогу про зобов'язання виконати наказ суду. 13.07.2015 виходом державного виконавця ОСОБА_9. за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що наказ суду не виконано, про що складено акт.

Станом на 10.05.2016 наказ суду та вимоги державного виконавця боржником не виконано, у зв'язку із чим Печерським РВ ДВС ГТЮ у м.Києві направлено відповідне подання про притягнення боржника у виконавчому провадженні до кримінальної відповідальності.

На підставі матеріалів кримінального провадження №12016100060004328 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.382 КК України та в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактичних розмірів нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 нежитлове приміщення літ. А.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що об'єкт нежитлової нерухомості за АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІЖІ ОВОЧІ ТА ФРУКТИ», (код ЄДРПОУ: 21483882, розмір частки 99/100) та ОСОБА_5 (НОМЕР_1, розмір частки 1/100)(реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 991919680000).

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що встановлення точної площі вказаного приміщення має суттєве значення для встановлення важливих даних, необхідно провести огляд вказаного вище нежитлового приміщення.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести огляд в об'єкті нежитлової нерухомості, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІЖІ ОВОЧІ ТА ФРУКТИ», (код ЄДРПОУ: 21483882, розмір частки 99/100) та ОСОБА_5 (НОМЕР_1, розмір частки 1/100) та розташований стаціонарний заклад ресторанного господарства «Барсук» та майданчик для харчування, а саме за адресою: АДРЕСА_1 приміщення літ. А.(реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 991919680000).

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100060004328 від 23.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зважаючи на викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення огляду об'єкту нежитлової нерухомості, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІЖІ ОВОЧІ ТА ФРУКТИ», (код ЄДРПОУ: 21483882, розмір частки 99/100) ОСОБА_5 (НОМЕР_1, розмір частки 1/100)та розташований стаціонарний заклад ресторанного господарства «Барсук» та майданчик для харчування, а саме за адресою: АДРЕСА_1 приміщення літ. А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 991919680000), з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Юсубова К.В. про огляд нежитлового приміщення, - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 Юсубову Костянтину Володимировичу дозвіл на проведення огляду в об'єкті нежитлової нерухомості, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІЖІ ОВОЧІ ТА ФРУКТИ», (код ЄДРПОУ: 21483882, розмір частки 99/100) та ОСОБА_5 (НОМЕР_1, розмір частки 1/100)та розташований стаціонарний заклад ресторанного господарства «Барсук» та майданчик для харчування, а саме за адресою: АДРЕСА_1 приміщення літ. А (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 991919680000), з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - К.Е. Тарасюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження за клопотанням.

Примірник № 2 - виданий прокурору Юсубову К.В.

Слідчий суддя - К.Е. Тарасюк