Court ruling № 64796333, 15.02.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/71/2017 Справа № 641/11984/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді - Богдан М.В.

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними.

Представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що позивач вважає кредитний договір та договір іпотеки такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують її права як позичальника, але не залежно від підстав для визнання договору недійсним, встановити відповідність вказаного договору вимогам чинного законодавства України без спеціальних знань неможливо.

Вислухавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.143,168, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судово-екномічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2