Court ruling № 64795713, 17.02.2017, Hrebinka District Court of Poltava Oblast

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/1109/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретаря - Форсюк Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину. Ухвалою судді від 10 січня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2017 року. Через неявку відповідача, якого було повідомлено про судове засідання належним чином, розгляд справи було відкладено на 17.02.2017 року. Однак, належно повідомлений відповідач в судове засідання повторно не зявився.

В судовому засіданні представник позивача заявив, що він не заперечує проти заочного розгляду справи, представник третьої особи Служби у справах дітей Гребінківської РДА дане питання залишила на розсуд суду.

Зважаючи на те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач не зявлявся в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, відповідно до частини 4 статті 169, частини 1 статті 224 ЦПК України суд вбачає підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу заочно.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_6