Справа № 204/854/17-ц
Провадження № 2/204/736/17
УХВАЛА
іменем України
17 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість-7» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість-7» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- не конкретизований зміст позовних вимог в частині розгляду в порядку цивільного судочинства позовних вимог щодо: вважати відповідача винним в грубих порушеннях вимог ст.150 Кодексу України про адміністративні правопорушення; згідно ст.ст. 24, 150 КУпАП накладення штрафу на відповідача у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 5600 грн.; стягнення з відповідача згідно зі ст. 40-1 КУпАП судового збору;
- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено,що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VIза подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеруставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. за подання до суду позовної заяви про зобовязання вчинити певні дії та 640 грн. за стягнення моральної шкодина р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, отримувач коштів УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра;
- до позовної заяви та до її копії не додано витягу із Статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість-7»: ч.4.7 п.2, ч.4.9, ч.10 абзац 6, ч.ч.4.15, 4.18, як зазначено у додатку.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючисьч.1 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Справедливість-7» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди - залишити без рухудля усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Книш
The court decision No. 64794892, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 204/854/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: