пр. № 2/759/1608/17
ун. № 759/16090/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок злочину,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок злочину.
Ухвалою від 02 грудня 2016 року вищевказаний позов було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
30 грудня 2016 року позивач надав до суду клопотання, у якому просив звільнити його від сплати судового збору.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд відповідно до статті 121 ЦПК України залишає позовну заяву без руху до усунення недоліків, а саме: в порушення статті 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Крім цього, суд, вважає за необхідне відмовити позивачу у звільненні його від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 82, 119-121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення його від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок злочину залишити без руху.
Зобов'язати позивача у строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказану мотивувальній частині ухвали.
В іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64793416, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 759/16090/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: