Court ruling № 64789489, 16.02.2017, Rivne City Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7143/16-а

16 лютого 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника Головного управління Пенсійного фонду України

у Рівненській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними рішення про відмову у виплаті пенсії та зобовязання вчинити дії щодо виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області прийняв постанову у справі, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, якими ОСОБА_1 тимчасово припинено виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та зобовязав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 02 грудня 2015 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційна скарга відповідача була йому повернута, а тому постанова Рівненського міського суду від 15 вересня 2016 року набрала законної сили.

10 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення щодо виплати йому пенсії у подальшому. При цьому посилається на те, що відповідач з 01 січня 2017 року призупинив йому виплату пенсії.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про розяснення рішення суду підтримав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях.

Суд вважає, що за наведених позивачем обставин постанову суду необхідно розяснити.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязуючи відповідача відновити йому виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 02 грудня 2015 року, суд у своїй постанові не вказував період, протягом якого відновлено виплату пенсії позивачу, як не зазначав і кінцевої дати виплати пенсії, а тому суд вважає необхідним розяснити, що постановою від 15 вересня 2016 року виплата позивачу пенсії будь-яким кінцевим терміном не обмежується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,170,185,186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року у справі № 569/7143/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними рішення про відмову у виплаті пенсії та зобовязання вчинити дії щодо виплати пенсії, виплата пенсії ОСОБА_1 будь-яким кінцевим терміном не обмежується.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.