Справа № 639/9868/15-ц
Провадження № 2/639/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Труханович В.В.
за участю секретаря Антохіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, виселення,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, виселення.
Позивач за ОСОБА_1 та його представник надали суду заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, виселення залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя В. В. Труханович
The court decision No. 64788558, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 639/9868/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: