Court ruling № 64787996, 17.02.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/5331/13

№2/639/11/17

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківська міська рада про виділ ідеальної частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою , суд-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківська міська рада та просить ухвалити рішення відповідно до якого виділити йому в натурі його ідеальну частку в домоволодінні №6 по вул. Звільнення в м. Харкові та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Представник відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надав заяву про обєднання в одне провадження зазначеного позову та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення та визнання права власності , який знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Заяву просив розглядати за його відсутністю.

Суд , вислухав думку позивача ОСОБА_1 з приводу заявленого клопотання , вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова /суддя Іванова І.В./ знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення та визнання права власності .

Оскільки вищевказані позови є однорідними , правовідносини виникли між тими самими сторонами та повязані одним предметом спору, на думку суду є доцільним обєднати дані позови в одне провадження..

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківська міська рада про виділ ідеальної частки в домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова