Court ruling № 64787872, 17.02.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/17258/16-ц

н/п 2-п/640/30/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надання послуг з центрального водопостачання за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2016 р. у розмірі 11121,25 грн., водовідведення за період з 01.08.2011р. по 30.09.2016р. у розмірі 7438,21 грн., індекс інфляції - 4558,74 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 647,86 грн., а всього 23766,06 грн.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В заяві вказується, що при вирішення спору суду не було відомо певні обставини та стягнуто грошові кошти за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які не були споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, оскільки ОСОБА_2 з 1993 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4 з 21.05.2013 р. по 17.11.2014 р. проходив військову службу в Збройних силах України та з 01.07.2016 р. перебуває на військовій службі за контрактом. Також зазначає, що заборгованість стягнуто за періоди поза межами строку позовної давності, а враховуючи, що справа розглянута без участі відповідачів, вони були позбавлені можливості подати заяву про застосування позовної давності, тому просить скасувати заочне рішення.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2017 р. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 березня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ