Court ruling № 64787614, 16.02.2017, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/255/17

Номер провадження 1-кп/623/76/2017

УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Молодовського І.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2016 року за № 12016220320001241 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет"по вул. Капітана Орлова, 4 в м. Ізюм Харківської області, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, на власний розсуд, без відповідного дозволу власника розпорядився купівельним візком марки «TLG-S-100», вартість якого складає 1087 грн., який належав ТОВ «АТБ-Маркет», який викотив на територію «АТБ-Маркет», після чого не повернув його, чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим підприємством, якщо такими діями була заподіяна шкода інтересам власника.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 надала суду клопотання в якому вказала, що вона відмовляється від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2, матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що представник потерпілого ОСОБА_3 відмовилась від приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Захисник підтримала думку обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення представника потерпілого.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.

Представник потерпілого відмовилася від приватного звинувачення, обвинувачений просить закрити кримінальне провадження, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з правилами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ст.356 КК України, відноситься до категорій кримінальних проваджень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Цивільний позов та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285-288, 314. 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2016 року за № 12016220320001241 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, - закрити в зв`язку з тим, що представник потерпілого ОСОБА_3 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання ухвалою суду законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 263 грн. 88 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 у відділенні Комінтернівського банку м. Харків з позначкою виду платежу: за експертні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя