Справа № 521/901/17
Провадження по справі 3/521/929/17
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для усунення помилки
16 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси І.В.Морозова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (MIRKASIMOV MIRBOSIT), -
У С Т А Н О В И Л А :
19.01.2017 року до суду від Управління поліції в Одеській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (MIRKASIMOV MIRBOSIT).
Дослідивши матеріали справи, у тексті протоколу була виявлена помилка ,імя особи. Яка скоїла правопорушення Мірбасід, замість вірного Мірбосіт.
Вищезазначена помилка унеможливлює встановлення особи, яка скоїла правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.
За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (MIRKASIMOV MIRBOSIT)підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (MIRKASIMOV MIRBOSIT)Управлінню Патрульної поліції у м. Одесі для виправлення помилки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Морозова
The court decision No. 64784254, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 16.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 521/901/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: