Court ruling № 64783897, 16.02.2017, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Approval Date
16.02.2017
Case No.
500/223/16-ц
Document №
64783897
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 500/223/16-ц

Провадження № 2-з/500/7/17

УХВАЛА

16 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та ТОВ «Укржилстрой плюс» здійснювати будь-які дії по переоформленню, уступки та продажу прав та обовязків з передачею грошових коштів третім особам за договором купівлі-продажу майнових прав №27, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Укржилстрой плюс», за умовами якого відповідач придбала майнові права на обєкт нерухомості в обєкті капітального будівництва квартиру на другому поверсі, 2 секція, площею 73 кв.м., за будівельною адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Хантадзе, 13.

Одночасно представник позивача просив скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 та ТОВ «Укржилстрой плюс», зокрема директору ТОВ «Укржилстрой плюс» ОСОБА_3 (Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Хантадзе, 9), здійснювати будь-які дії по переоформленню, уступки та продажу прав та обовязків за договором № 239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру з урахуванням умов угоди від 10.11.2013 року про внесення змін у договір № 239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру та передачу коштів третім особам, повязаним з вищезазначеними діями, оскільки угодою про внесення змін у договір № 239 від 17.10.2011 року ОСОБА_2 відступила свої права третій особі.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечувала.

Вислухавши представника позивача, відповідача, який проти задоволення заяви не заперечував, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно п.п.1,2 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2016 року з метою забезпечення позову по цивільній справі було заборонено ОСОБА_2 та ТОВ «Укржилстрой плюс», зокрема директору ТОВ «Укржилстрой плюс» ОСОБА_3, здійснювати будь-які дії по переоформленню, уступки та продажу прав та обовязків за договором № 239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру з урахуванням умов угоди від 10.11.2013 року про внесення змін у договір № 239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру та передачу коштів третім особам, повязаним з вищезазначеними діями.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2015 року укладена згода про внесення змін у договір №239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру, відповідно до якої ОСОБА_2 відступила свої права у повному обсязі ОСОБА_4 за договором №239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру.

Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №27 від 19.06.2015 року вм.Іллічівськ, укладеному між ТОВ «Укржилстрой плюс» в особі директора ОСОБА_3 (підприємство), та ОСОБА_2 (покупець), підприємство продало, а покупець купив майнові права на обєкт нерухомості вул. Хантадзе, 13, м.Іллічівськ Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 та ТОВ «Укржилстрой плюс» здійснювати будь-які дії по переоформленню, уступки та продажу прав та обовязків з передачею грошових коштів третім особам за договором купівлі-продажу майнових прав №27, укладеним між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ «Укржилстрой плюс», за умовами якого відповідач придбала майнові права на обєкт нерухомості в обєкті капітального будівництва квартиру на другому поверсі, 2 секція, площею 73 кв.м. за будівельною адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Хантадзе, 13.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2016 року, в частині заборони ОСОБА_2 та ТОВ «Укржилстрой плюс», зокрема директору ТОВ «Укржилстрой плюс» ОСОБА_3, здійснювати будь-які дії по переоформленню, уступки та продажу прав та обовязків за договором № 239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру з урахуванням умов угоди від 10.11.2013 року про внесення змін у договір № 239 від 17.10.2011 року про інвестування будівництва офісно-готельного центру та передачу коштів третім особам, повязаним з вищезазначеними діями.

Копію ували направити до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул.Віталія Шума, 21, м.Чорноморськ, Одеська область, 68004), ТОВ «Укржилстрой плюс» для виконання.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали в цій частині не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 64783897 ?

Документ № 64783897 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64783897 ?

Дата ухвалення - 16.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64783897 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64783897 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64783897, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 64783897, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 64783897 refers to case No. 500/223/16-ц

This decision relates to case No. 500/223/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64783895
Next document : 64783961