Decision № 64783696, 14.02.2017, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/876/16-ц

Провадження № 2/391/37/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1Г про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 07.05.2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №8062895829БН/2015-05, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних, на строк до 28.04.2017 року. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 22.11.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 10407,43 грн., яка складається з: простроченої заборгованості в сумі 5817,37 грн.; заборгованості за процентами в сумі 2014,15 грн.; пені нарахованої за кредитом у сумі 2160,57 грн.; пені нарахованої за процентами у сумі 415,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження та у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 07.05.2015 року між позивачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем укладено договір про надання кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0312013557БН/2012-06, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних, на строк до 28.04.2017 року (а.с. 4-6).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши кредит відповідачу у розмірі 7 000 грн.

Договором про надання кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту №0312013557БН/2012-06 від 07.05.2015 року передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків та інших витрат.

Відповідно до п. 2.1, 2.2., 2.6 кредитного договору сторони домовились про відкриття кредитором позичальнику кредитної лінії, у межах якої кредитор надає позичальнику кредит з лімітом не більше 7 000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобов'язується повернути кредит кредитору та сплатити йому проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Дія кредитної лінії припиняється 28.04.2017 року. За користування кредитом позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати кредитору проценти нараховані за процентною ставкою 30 % річних.

Відповідно до положень п. 6.3.2 кредитного договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту у разі невиконання останнім будь-яких умов кредитного договору, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредит не пізніше терміну, який буде зазначений у відповідній вимозі про дострокове повернення кредиту.

У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором на адресу відповідача позивачем надіслана претензія від 18.11.2015 року № 055-23/1910 з вимогою про здійснення повного погашення заборгованості за кредитним договором, проте станом на 22.11.2016 року зобов'язання відповідача залишилися невиконаними.

Відповідно до п. 7.2 ст. 7, п. 9.2 ст. 9 кредитного договору у разі неповернення кредиту (частини кредиту) у терміни, передбачені кредитним договором позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідач не виконує належним чином, то суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості станом на 22.11.2016 року в розмірі 10407,43 грн., яка складається з: з: простроченої заборгованості в сумі 5817,37 грн.; заборгованості за процентами в сумі 2014,15 грн.; пені за кредитом у сумі 2160,57 грн.; пені нарахованої за процентами у сумі 415,34 грн.(а.с.8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки ( штраф, пеня).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем підлягає відшкодуванню йому відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПУО00032112) заборгованість за кредитним договором у розмірі 10407,43 (десять тисяч чотириста сім) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПУО00032112) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С.Червонописький