Справа № 369/3904/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/1512/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.02.2017 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем 22 грудня 2016 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк предявлення апеляційної скарги, та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яку мотивував тим, що повний текст рішення отримав 16 грудня 2016 року.
За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1
The court decision No. 64782452, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 369/3904/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: