Court ruling № 64780795, 14.02.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 454/2315/16 Головуючий у 1 інстанції: Адамовия М.Я.

Провадження № 22-ц/783/2091/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.

У Х В А Л А

про залишення без руху

14 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року (з урахуванням ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 24 січня 2017 року про виправлення описки) у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля», третя особа директор Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля», про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року (з урахуванням ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 24 січня 2017 року про виправлення описки) позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2 Однак, як убачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст.295 ЦПК України апелянтом подана коротка, не вмотивована апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема п.п.5,6 ч.2 ст. 295 ЦПК України,якими передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, а саме - подачі апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам, які передбачені ч.2 ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року (з урахуванням ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 24 січня 2017 року про виправлення описки) залишити без руху та надати апелянту строк для усунення ним недоліків пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання обґрунтованої апеляційної скарги) апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1