Court ruling № 64778556, 16.02.2017, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 0809/5513/2012

Провадження №: 6/332/10/17

У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ПАТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017р. до суду звернувся ПАТ «Укрсіббанк» із скаргою в порядку ст.ст.383, 384 ЦПК України на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1. В обґрунтування своєї скарги посилалися на те, що державний виконавець необґрунтовано закінчив виконавче провадження. В ході проведеня цього виконавчого провадження також незаконно відмовив в задоволенні клопотання банку про рецензування звіту оцінки. Просив визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2016р. та зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та пояснила, що дії державного виконавця також оскаржені в позовному порядку до господарського суду. По суті скарги пояснила, що ПАТ «Укрсиббанк» не погодився з експертною оцінкою описаного майна на суму 1015092 грн., але держвиконавець необґрунтовано відмовився призначити рецензування звіту про оцінку майна. Наразі в господарському суді розглядається спір про визнання незаконними торгів.

Представник ВДВС ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скарги заперечував та пояснив, щодії державного виконавця були вчинені відповідно до вимог діючого законодавства, в скарзі навіть не зазначено, які вимоги закону були порушені держвиконавцем, просив в задоволенні скарги відмовити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримав позицію державного виконавця та просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши всі надані докази, суд вважає, що скарга ПАТ «Укрсиббанк» підлягає залишенню без розгляду з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало виконавче провадження № 39294550 з приводу виконання виконавчого листа № 0809/5513/2012, виданого 19.06.2013р. Заводським районним судом м.Запоріжжя, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсиббанк» на нерухоме майно шляхом процедури продажу обєкту нерухомості, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Доківська, 1, що підтверджується відповідною постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2013р. (т.2 а.с.69-70).

21.05.2016р. шляхом проведення прилюдних торгів вказаний обєкт нерухомості був реалізований при проведені торгів державним підприємством «СЕТАМ», що підтверджується інформацією вказаного підприємства (т.2 а.с.86).

Згідно протоколу електронних торгів № 167832 переможцем вказаних торгів є ТОВ «СБИТРЕСУРС», який наразі фактично придбав вказане нерухоме майно (т.2 а.с.87).

Грошові кошти від реалізації вказаного майна перераховані у повному обсязі на користь ПАТ «Укрсиббанк» (т.2 а.с.209-210), тому постановою від 29.12.2016р. держвиконавець закінчив вказане виконавче провадження ВП № 39294550 (т.2 а.с.161-163).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання та особи, права інтелектуальної власності яких порушені.

Отже, в розумінні ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» ТОВ «СБИТРЕСУРС» не учасником виконавчого провадження, а тому не може бути залучений судом при розгляді цієї скарги.

У своїй скарзі ПАТ «Укрсиббанк» основним аргументом неправомірності дій державного виконавця при закінченні виконавчого провадження зазначає, що державний виконавець незаконно відмовив в задоволенні клопотання банку про рецензування звіту оцінки майна, яке на теперішній час придбав ТОВ «СБИТРЕСУРС».

Але, на сьогоднішній день, вирішення питання щодо правомірності дій державного виконавця при реалізації вказаного обєкта нерухомості фактично зачіпає права ТОВ «СБИТРЕСУРС».

Окрім того, в провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 90/2075/16 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до державного підприємства «Сетам», Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ТОВ «СБИТРЕСУРС», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними публічних торгів (аукціону) та протоколу торгів № 167832 від 21.05.2016р., що підтверджується копією рішення вказаного суду, яке ще не набуло чинності (т.2 а.с.204-208).

В абз.2 п.25 постанови ВССУ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено: «Оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.».

Враховуючі викладені обставини та з метою недопущення порушення прав та законних інтересів ТОВ «СБИТРЕСУРС», беручі до уваги розяснення, які викладені в абз.2 п.25 постанови ВССУ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Укрсиббанк» підлягає залишенню без розгляду.

Апеляційним судом Запорізької при розгляді аналогічної скарги по цьому виконавчому провадженню ухвалою від 25.01.2017р. була підтримана позиція стосовно необхідності залишення скарги без розгляду за подібних обставин (т.2 а.с.154-155).

Керуючись ст.ст.73, 207, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Укрсіббанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про можливість вирішення спору, повязаного з реалізацією арештованого майна, у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2017 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік