15.02.2017
Справа №337/4746/16-ц
Провадження №2/337/183/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Гончар В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту електричну енергію,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1931,34 грн. за період з 09.12.2015 року по 02.07.2016 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1378 грн.
В судове засіданні сторони не зявилися.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
До суду представник позивача 10.02.2017 року подала заяву про не підтримання позовних вимог у звязку із добровільним відшкодуванням відповідачкою основної заборгованості та просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З урахуванням того, що позивач фактично відмовляється від поданого позову, про що подана відповідна заява, та ця відмова від позову є добровільною (обумовлена повним виконанням відповідачем заявлених вимог), суд вважає можливим прийняти вказану відмову від позову та закрити з цих підстав провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки відповідач здійснив погашення заборгованості по кредиту після призначення даної справи до розгляду, судові витрати в розмірі 1378 грн. сплаченого судового збору слід покласти на відповідача ОСОБА_1
Керуючись ст. 11, 89, 197, 205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту електричну енергію у звязку з відмовою позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» (рахунок №26009134128002 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, ЄДРПОУ 00130926) грошову суму у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. сплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не приймали участь в судовому засіданні, в якому її було прийнято, з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 64778370, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 337/4746/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: