Справа № 177/955/16-а
Провадження № 2-а/177/2/17
У Х В А Л А
про прийняття уточнень до позовної заяви
17.02.2017
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.
за участі: секретаря Зборівської І. С.,
представників позивача ОСОБА_1
представника відповідача
ТОВ «Агрофірма «Зарічний» ОСОБА_2
Представника відповідача
КП «Криворізьке БТІ» ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний», Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації прав власності
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.
17.02.2017 представника позивача ОСОБА_1 надала уточнення до адміністративного позову де вона виключила з кола осіб які беруть участь у справі третю особу - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції та просила суд скасувати державну реєстрацію права приватної власності на нежитлову будівлю, яка складається з будівлі корівника літ. «А-1», загальною площею 1514. 8 кв. м., розташованої за адресою: провулок Степовий, 16. в с. Лозуватка Криворізькою району Дніпропетровської області, 29.11.2012, зареєстроване за ТОВ «Агрофірма «Зарічний», реєстраційний номер майна 36758337. номер запису: 1102 в книзі: ЗНКр.р-н-202 шляхом внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю та будівлі корівника літ, «А-1» з тамбуром «а», загальною площею 1775, 3 кв. м., розташованої за адресою: провулок Степовий, 18. в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, 29.112012, зареєстроване за ТОВ «Агрофірма «Зарічний», реєстраційний номер майна 36761627, номер запису: 1101 в книзі: ЗНКр.р-н-201 шляхом внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю.
Представник позивача в судовому засіданні просила прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду.
Представники відповідачів в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти прийняття уточнень до позовної заяви.
Представник третьої особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації прав власності, в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив, що уточнені вимоги відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України і підлягають прийняттю до провадження судом.
Відповідно до ст.51 КАС України крім прав та обовязків, визначених у ст.49 КАС України, позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, а відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Оскільки представник позивача зменшив розмір позовних вимог, суд вважає за можливе розгляд справи продовжити.
Керуючись ст. ст. 15-1, 49,51,52, 105-106, 107, 133, 137 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти уточнення до позовної заяви ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний», Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування державної реєстрації прав власності.
Розгляд справи продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64775637, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 177/955/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: