Court ruling № 64775113, 16.02.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/21890/16-ц Провадження № 22-ц/772/358/2017Головуючий в суді першої інстанції Іщук Т. П.Категорія 54Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

розглянувши клопотання Державного агенства автомобільних доріг України про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишеної без руху, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання Державного агенства автомобільних доріг України, поданої в його інтересах ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги залишеної без руху.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що клопотання Державного агенства автомобільних доріг України про поновлення пропущеного строку підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Проте подаючи клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, Державним агентством автомобільних доріг України не додано до клопотання документ (апеляційну скаргу) як то, передбачено ч.3 ст.73 ЦПК України, стосовно якої заявлено клопотання.

Отже, оскільки відсутній документ (апеляційна скарга) відносно якого заявлено клопотання Державного агентства автомобільних доріг України, відтак його слід повернути особі, яка його подала, без розгляду.

Окрім цього, слід відмовити в задоволенні клопотання Державного агенства автомобільних доріг України в частині продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишеної без руху, у зв'язку з його безпідставністю, виходячи з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2017 року апеляційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України, поданої в його інтересах представником Горбатюк Л.В. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та оформлення апеляційної скарги відповідно до положень ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 16.01.2017 року отримано представником Державного агенства автомобільних доріг України 16.01.2017 року, однак у визначений судом термін недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті (не надано доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та не оформлено апеляційну скаргу відповідно до положень ст.295 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України, поданої в його інтересах представником Горбатюк Л.В. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнано неподаною та повернути заявнику.

За таких обставин, клопотання Державного агенства автомобільних доріг України в частині продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишеної без руху є безпідставним, оскільки таке клопотання може бути подано до постановлення ухвали про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

В свою чергу, суд звертає увагу Державного агенства автомобільних доріг України на те, що в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агенства автомобільних доріг України, поданої в його інтересах ОСОБА_5 29.12.2016 року на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Державного агенства автомобільних доріг України про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги - повернути особі, яка його подала.

У задоволенні клопотання Державного агенства автомобільних доріг України про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишеної без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя