№ 64774422, 17.02.2017, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/16347/16-п Провадження №33/773/143/17 Суддя в 1 інстанції: Ясельський І.В. Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю адвоката Ляльки Ю.А., правопорушника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2017 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1, офіційно не працює, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25 листопада 2016 року, о 00.25год., по пр.Соборності в м.Луцьку, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій, в апеляційній скарзі посилається на неврахування судом поданого клопотання про передачу матеріалів на розгляд громадської організації, оскільки він щиро розкаявся, обтяжуючі обставини відсутні, має на утриманні малолітніх дітей, працює неофіційно водієм, позитивно характеризується. Просить змінити постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, при цьому застосувати вимоги ст.21 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку адвоката та скаржника, які скаргу підтримали та просили змінити постанову судді першої інстанції, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не заперечується в суді апеляційної інстанції самим правопорушником, а також доводиться зібраними матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП України є вірною, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, а тому прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 безальтернативного адміністративного стягнення, яке передбачене санкцією статті.

У відповідності до вимог ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто застосування вимог ст.21 КУпАП до особи, на думку апеляційного суду, є правом, а не обов'язком.

Як вбачається з поданого клопотання (а.с.12), ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, разом з тим в апеляційній скарзі останній вказує що офіційно не працює, про що підтвердив і в апеляційному судді.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про громадську діяльність організації, яка створена лише 01.04.2016р. та зареєстрована в квартирі, яким чином вона буде реалізовувати громадський вплив на правопорушника.

Твердження апелянта про порушення суддею першої інстанції вимог КУпАП не заслуговують на увагу, оскільки останній безпосередньо в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість.

Тому суддя, не вбачає можливості звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП з огляду на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_3 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 12 січня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок