Справа № 263/148/17
Провадження № 3/263/208/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1№902830, відповідно до якого, вона 27.12.2016 року, близько о 10:40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в Центральному районі м. Маріуполя по бул. Шевченко, 313 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 яким керувала ОСОБА_2 та який виїзжав на дорогу з місця стоянки, внаслідок чого транспортні засоби були механічно пошкоджені, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності та зазначила, що дорожньо-транспортна пригода сталася з обоюдної вини її та ОСОБА_2, просила суворо не карати та не позбавляти прав на керування транспортним засобом.
ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, до суду теж надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності та зазначила, що дорожньо-транспортна пригода сталася з обоюдної вини її та ОСОБА_1
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№902830 від 27.12.2016 року (а.с.2), схемою місця ДТП від 27.12.2016 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.(а.с. 5-6).
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання обоюдної вини у скоєному правопорушенні, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.( № рахунку -31211206700052, отримувач -Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача -ГУ ДКСУ у Донецькій області,МФО -834016, ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу -судовий збір)
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: П.І. Папаценко
The court decision No. 64774372, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 16.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 263/148/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: