Court ruling № 64769911, 19.01.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/26970/15-ц

Провадження № 2-з/761/66/2017

У Х В А Л А

19 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Романчук К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління державної міграційної служби в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської в м. Києві державної адміністрації, Шевченківській районний відділ в м. Києві Державної міграційної служби України, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 було подано заяву в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання спільної сумісної власності шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та заборонити відчуження спірного нерухомого майна, до ухвалення остаточного рішення по справі.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 цієї статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Стороною заявника не було надано суду доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, які вона просить суд вжити, в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, окрім того, вид забезпечення позову, який сторона заявника просить застосувати, не є співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення цього цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 подану в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління державної міграційної служби в м. Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської в м. Києві державної адміністрації, Шевченківській районний відділ в м. Києві Державної міграційної служби України, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: