№ 64769667, 16.02.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/605/17

пр. № 3/759/739/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. директора ТОВ «Столичний млин», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст.163-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу №227 серія АА №803439 від 17.11.2016 головним державним ревізором - інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами ГУ ДФС у м. Києві під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Столичний млин», код ЄДРПОУ 37175801, встановлено порушення прав контролюючих органів, а саме: п.п. 20.1.3. п. 20.1. ст. 20 «Отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних держаних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали» Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.10 (із змінами та доповненнями), відповідальність за що встановлена ч. 3 ст.163-3 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до ГУ ДФС у м. Києві з метою приведення матеріалів до вимог закону в частині:

посади правопорушника;

місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення;

нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, так як ст. 163-3 КУпАП складається з 2-х частин;

відомостей про притягнення особи протягом року до відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, у випадку кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-3 КУпАП;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 256, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко