печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64312/16-ц
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
16 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 391—394 ЦПК України, у клопотанні стягувача Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 17.10.2014 у справі № 264-17/2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» на користь Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» суму неустойки, процентів, нарахованих за користування чужими грошовими коштами та суму судового збору по сплаті державного мита за договором міжнародного лізингу № UA-002/12 від 30.01.2012, -
ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, яке належить розглядати у порядку визначеному Розділом VIII Цивільного процесуального кодексу України.
Боржник повідомлений про клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення економічного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 17.10.2014 у справі № 264-17/2014, проте не подав до суду письмові заперечення.
Відсутні підстави для залишення клопотання без розгляду, встановлених ЦПК України.
Керуючисьст. 395 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання на 28.02.2017 о 09:30 год.
Розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвинова
The court decision No. 64769449, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 757/64312/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: