Court ruling № 64768838, 20.01.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

№ 755/2752/16

1-кп/755/58/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого судді: Сазонової М.Г.,

суддів: Катющенко В.П., Виниченко Л.М.,

при секретарі: Євсєй Ю.М.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Гончарової В.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №1-кп/755/399/16 (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100100011644 від 29 вересня 2015 року), за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожного окремо, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки останні можуть ухилятися від суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили змінити обвинуваченим, кожному окремо, запобіжний захід на більш м'який.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали думки своїх захисників.

При вирішенні клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міри запобіжного заходу суд виходив з наступного.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (обвинувачується) особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що на даний час існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченим, кожному окремо, запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконувати покладені на них процесуальні обов'язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м'який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Таким чином, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 314-316 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді триманні під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 20 березня 2017 року, включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді триманні під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, тобто до 20 березня 2017 року, включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 годині 00 хвилин 23 січня 2017 року.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: