Court ruling № 64768408, 16.02.2017, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 лютого 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши на стадії підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від30грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, молдованина, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю цього злочину та злочину, передбаченого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяця.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінено, з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти з зали суду.

На піставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_3 зараховано у строк його попереднє увязнення з 17 листопада

Єдиний унікальний № 720/1238/16-к Головуючий у 1 інстанції: Ляху Г.О.

Провадження № 11-кп/794/90/17 Доповідач: Петлюк В.І.

Категорія ч. 3 ст. 186 КК України

2016 року по 30 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дня позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 79100 (сімдесят девять тисяч сто) грн..

На вказаний вирок суду 1-ї інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від06лютого 2017року було відкрито апеляційне провадження.

Крім того, згідно вимог ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від30грудня 2016 року, укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№12016260120000177 від11.05.2016 року, щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на "28" лютого 2017 р. о 10:00 год. за адресою: вул.Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді повідомити: обвинуваченого ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, прокурора Чернівецької області, представника служби ювенальної превенції, представника в справах дітей Новоселицької РДА, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6, та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Викликати представника служби у справах дітей у судове засідання для представлення звіту про неповнолітнього обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Петлюк

Копія вірна: суддя