№ 64766458, 16.02.2017, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 751/475/17

Провадження №3/751/311/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Грищенко Н.С.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Грінтерн», -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.12.2016 року о 13 год. 37 хв. в м. Чернігові по вул. Ринковій, здійснював торгівлю в невстановленому місці, з рук, ялинками.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП настає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст.160 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 160, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. (рахунок № 31118106700002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО -853592, КБКД- 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі ялинки у кількості 10 штук, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №509757 від 30.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, КБКД 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок №31210206700004).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк