Court ruling № 64765430, 15.02.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/2486/16-к

Провадження № 1-кп/644/139/17

15.02.2017

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю прокурора Пугачова Р.Ю., Артюх Г.С.,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

За участю обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, українця, громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває відповідний обвинувальний акт. Триває судовий розгляд, було вирішено питання про обєднання декількох обвинувальних актів, допитуються свідки.

Оскільки строк тримання під вартою визанчених ухвалою суду до 19.02.2017 року спливає, судом поставлено на розсуд учасників процесу питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, прокурорів, що просили продовжити строк тримання під вартою, захисника, яка заперечувала з підстав того, що обвинувачений вже відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та додаткового обрання запобіжного заходу не потребує, обвинуваченого, що вважав за необхідне строк тримання під вартою продовжити, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч.2ст.177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність.

На підставі викладеного та враховуючи при цьому те, що з причин, які не залежать від суду, розгляд кримінального провадження не може бути закінчений до спливу 2-х місячного строку тримання під вартою визначеного ухвалою суду, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера